При анализе договора нужно учитывать не только его содержание, но и репутацию контрагента

Клиент обратился к юристам Юридической фирмы "De Facto" с просьбой проанализировать договор на организацию бизнеса  по упаковке и продаже франшиз с Исполнителем из зарубежного государства.

Договор представлял собой договор об оказании услуг, по которому Контрагент обязался за вознаграждение оказать Клиенту комплекс услуг по консультационному сопровождению франшизы на продажу франшиз.  При этом договор не содержал ни конкретного размера вознаграждения Исполнителя, ни методики его расчета. Это создавало риск произвольного установления размера вознаграждения исполнителем.

По Договору Исполнитель фактически не имел никаких обязанностей, кроме обязанности предоставить Клиенту необходимые копии документации. Но при этом Исполнитель имел существенное количество прав, в том числе и право прямо руководить действиями Клиента и контролировать его. Фактически Исполнитель по данному договору руководит Клиентом, хотя самой правовой природой договора оказания услуг предусмотрено обратное.

Также по договору Исполнитель имел право приостановить оказание услуг либо вообще отказаться от исполнения Договора в случае любого нарушения со стороны Клиента. При этом о возврате суммы вознаграждения Клиенту в случае отказа Исполнителя от оказания услуг в Договоре ничего не указано. Это создавало потенциальный риск расторжения Договора со стороны Исполнителя по надуманному предлогу.

Никакой встречной ответственности для Исполнителя не было предусмотрено вообще.

В связи с этим возникла необходимость проанализировать исполнимость договора.

В результате поиска по официальным ресурсам государства места регистрации Исполнителя было установлено что Исполнитель является участником 33 судебных разбирательств, в которых он фигурирует в качестве ответчика и сумма всех обязательств является очень значительной.

Предметами этих судебных разбирательств являлись:

  • неисполнение Исполнителем обязательств по заключенным с  клиентами и потребителями договорам подряда, выполнения работ и оказания услуг;
  • неосновательное обогащение Исполнителя;
  • нарушение Исполнителем исключительных прав на секреты производства (ноу-хау) их законных владельцев.

Данная информация свидетельствовала о наличии существенных правовых и экономических препятствий для исполнения Договора Исполнителем.  Таким образом, было установлено, что договор не соответствует интересам Клиента. Заключение Договора являлось рискованным и убыточным. Положения Договора влекли для Клиента правовые и финансовые риски. Содержание Договора явно нарушало баланс равенства сторон в пользу Исполнителя.

Клиенту было рекомендовано проявить должную осмотрительность и отказаться от подписания Договора.

Голосов пока нет

Используя материалы сайта, вы соглашаетесь с Правилами.