Истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору о государственных закупках товаров. Свое требование истец обосновывал тем, что ответчик был обязан поставить товар в срок, предусмотренный условиями договора. Часть товара была поставлена ответчиком своевременно, оставшаяся же часть - на 56 дней позже установленного срока. Согласно условиям договора, в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара, заказчик вправе требовать уплаты неустойки. Истец просил суд взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, в связи с чем размер неустойки был довольно значительным.
С исковыми требованиями ответчик не согласился, просил суд в иске отказать, пояснив при этом, что в соответствии со статьей 293 ГК РК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Договором о государственных закупках работ предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств со стороны поставщика, заказчик взыскивает неустойку в размере 0,1% от суммы договора в случае неисполненного обязательства, либо неустойку в размере 0,1% к сумме ненадлежаще исполненного обязательства за каждый день просрочки. Так, согласно актам приема-передачи товар был поставлен несвоевременно, но в полном объеме.
Следовательно, по договору о государственных закупках товаров не имело место неисполнение, в связи, с чем отсутствуют основания для расчета неустойки, исходя из суммы договора, а неустойка должна быть рассчитана, исходя из суммы ненадлежащего исполнения.
Судом первой инстанции установлено, что:
-
ответчиком действительно обязательства исполнены несвоевременно;
-
статья 349 ГК РК различает неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства. Под ненадлежащим исполнением понимается несвоевременное исполнение, с недостатками товаров и работ, с нарушением других условий, определенных содержанием обязательства;
- расчеты неустойки представленные истцом являются неверными.
Суд пришел к выводу, что расчет неустойки должен производиться следующим образом: сумма ненадлежаще исполненного обязательства * неустойка за каждый день просрочки * количество дней просрочки.
Решением суда первой инстанции заявленные требования были удовлетворены частично, а именно взыскана неустойка в размере 0.1% от суммы ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
Решение суда вступило в законную силу.
- 30467 просмотров