Судебная и юридическая практика

Отчеты о судебных делах и решенных проблемах. Судебная практика, кейсы, ситуации, решения.

Представитель, расторгая договор, не вправе решать вопрос о возврате денег, если не имеет таких полномочий в доверенности

Истец обратился  в  суд  с   иском о признании соглашения о расторжении договора частично недействительным,  понуждении  к  снятию ответчиком юридического  притязания  и  возвращении  документов.

Между истцом и  ответчиком  был заключен  договор  купли-продажи квартиры.  До  подписания  договора  ответчиком  была  выплачена предоплата,  оставшуюся  сумму  последний  обязался  оплатить  в  рассрочку  в  течение  пяти  лет.  Со  стороны  истца обязательства  были  исполнены,  квартира  передана  в  распоряжение  ответчика,  однако  ответчиком  были  нарушены  условия  договора,  денежные  средства  в  счет  стоимости  квартиры  своевременно  не  выплачивались.  В  этой  связи,  между сторонами  была  достигнута  устная  договоренность  о  расторжении  договора  и  было  заключено  соглашение о его расторжении  ранее  заключенного  договора. В связи с отсутствием истца в Республике Казахстан, соглашение от его имени подписывал представитель по доверенности. С другой стороны при расторжении договора также действовал представитель. В соглашение о расторжении договора  необоснованно  был  включен пункт,  обязывающий  исца  выплатить  ответчику  сумму более чем 4 раза превышающую полученную в качестве предоплаты,  без  обоснования причин  оплаты  данной  суммы. При  этом  полномочия  на расторжение   с  условием  выплаты  суммы  представителю  не  предоставлялись.  Также   ответчиком  были наложены  притязания  на  квартиру  и  удерживались  документы,  в  связи  с чем  истец просил  признать  недействительным  пункт соглашения о выплате суммы, обязать ответчика подать  заявление  о  снятии  притязания  на  квартиру  и  возвратить  документы.

Судом восстановлен пропущенный срок принятия наследства

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о восстановлении срока принятия наследства.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что в 2015 году умер его двоюродный брат, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде недополученной пенсии.

Истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако ему было отказано по причине пропуска срока, установленного для принятия наследства.

Сделка, совершенная от имени другого лица лицом, не уполномоченным на ее совершение, создает обязанности для представляемого при последующем одобрении им этой сделки

Истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности и неустойки за поставленный товар. Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение о поставке строительных материалов. Несмотря на отсутствие письменного договора, при заключении сделки были согласованы условия передачи товара, его стоимость. Во исполнение указанного соглашения в адрес ответчика была осуществлена доставка товара. Согласно накладной на отпуск запасов на сторону товар был принят агентом по снабжению ответчика. Однако, обязательства по оплате поставленных строительных материалов покупателем выполнены не были. По мнению истца в данном случае присутствуют все элементы письменной формы сделки - содержание, волеизъявление, участники.

Родственники покупателя, вселенные при заключении договора купли-продажи, выселены на основании решения суда

Истица обратилась в суд с иском о выселении.

Основанием для подачи иска явились следующие обстоятельства:

  • Истица является  собственником жилой квартиры, в которой проживала Ответчица совместно с несовершеннолетними детьми.
  • Ответчики были вселены в данную квартиру с согласия истицы, поскольку свекровь ответчицы намеревалась приобрести квартиру в свою собственность, в целях чего был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа. Однако ввиду неисполнения свекровью своих обязательств по оплате, истица была вынуждена в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Место жительства несовершеннолетнего изменено в интересах ребенка

Вступившим в законную силу решением Специализированного межрайнного суда по делам несовершеннолетних было определено место жительства несовершеннолетнего ребенка с его отцом.

Основанием для вынесения указанного решения послужили следующие основания:

  • матерью не была представлена характеристика по месту жительства;
  • мать не имела постоянного места работы;
  • матерью не было представлено документов, подтверждающих право собственности на жилье либо право пользования жильем.

При получении иностранцем ИИН миграционная карточка не требуется

Иностранный гражданин, родившийся на территории Казахстана, намеревался обратиться за получением повторного свидетельства о рождении. В перечне необходимых документов присутствует квитанция об оплате государственной пошлины. Оплата госпошлины и других платежей в бюджет через банки в Казахстане производятся с обязательным указанием индивидуального идентификационного номера (ИИН). При обращении в налоговые органы через представителя за присвоением ИИН возникли трудности.<--break->

Осведомленность участника ТОО о принятом решении подтверждает его осведомленность о состоявшемся общем собрании

Истец обратился в суд к ответчикам (ТОО и директор ТОО) с требованием о признании решений общих собраний о назначении ответчика на должность директора ТОО, принятых в 2006 году, недействительными.

Решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права подлежит отмене

Истец обратился в суд с иском о признании  недействительным договора о задатке, взыскании суммы задатка. Иск мотивирован тем, что истец, имея намерение купить квартиру, передал ответчику задаток. Впоследствии истцу стало известно, что ответчик не является собственником квартиры, поэтому не вправе от своего имени заключать сделку. Следовательно, подписывая договор о задатке и получая задаток, ответчик ввел истца в заблуждение.  

Производство по гражданскому делу прекращается, если выбранный способ защиты прав не соответствует закону

Истец обратился в суд с требованием о признании подписи участника ТОО действительной. Свои требования истец обосновал тем, что участник ТОО расписался в уведомлении о проведении общего собрания ТОО. Данный документ, подтверждает надлежащее уведомление участника о предстоящем общем собрании.

Для возникновения права на возмещение убытков необходимо доказать вину причинителя вреда

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Иск мотивирован тем, что в результате затопления одной из комнат квартиры истца, образовались повреждения отделочных слоев стены, в связи с чем ему и причинен материальный ущерб. По мнению истца причиной затопления явилась неисправность сантехнического оборудования в ванной комнате квартиры ответчика, расположенной этажом выше. Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования жилого помещения, составленного председателем КСК в присутствии соседей, а также отчетом об оценке ущерба.

Передача доли участников ТОО другому лицу исключает необходимость оформления договора о присоединении к учредительному договору

Истец обратился в суд с требованием к ТОО и Управлению юстиции о признании перерегистрации ТОО недействительной и обязывании Управление юстиции внести изменения в учредительные документы ТОО. Свои требования истец обосновывал тем, что участник товарищества необоснованно приобрел долю участия в ТОО, а также вошел в состав участников товарищества, не заключив договор присоединения к учредительному договору. Также истцом было заявлено, что перерегистрация устава является незаконной, так как Управление юстиции  без договора присоединения в нарушение норм закона приняло документы об увеличении доли вновь вступившего участника в товарищество.

Нетрудоспособность иностранного наследника определяется по законодательству Республики Казахстан

Наследница - гражданка Российской Федерации, постоянно проживающая в одном из государств Европейского союза, обратилась к казахстанскому нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство как наследнику, имеющему прво на обязательную долю после своей матери. Несмотря на то, что наследодательница все свое имущество завещала другой своей дочери, наследница полагала, что достигнув пенсионного возраста по законодательству Республики Казахстан, она в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Республики Казахстан (Особенная часть) имеет статус нетрудоспособного наследника, наследующего независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону.

Правовой акт государственного органа не может быть обжалован, если он прекратил свое действие в связи с его исполнением

Истец обратился в суд с иском о признании незаконным решения конкурсной комиссии об итогах конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа и признании договора, заключенного с победителем конкурса, недействительным. Требования заявлены в отношении государственного органа, проводившего конкурс, и победителя данного конкурса.

Иск мотивирован тем, что конкурс проведен с нарушением норм действующего законодательства, а именно:

  • ответчиком на конкурс представлены транспортные средства, не соответствующие классу, предусмотренному конкурсной документацией;
  • не представлены документы на производственно-техническую базу, предусмотренные требованиями конкурсной документации;
  • сведения, содержащиеся в  конкурсной заявке, недостоверны, поскольку ответчик принимая участие в конкурсе в качестве индивидуального предпринимателя, указывает, что производственно-техническая база является его собственной, тогда как база находится в собственности ТОО, единственным учредителем которого он является;
  • договор заключен на основании типового договора, утвержденного нормативным актом, утратившим силу.

Поставщик отвечает за ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины

Истец обратился в суд с иском о признании поставщика недобросовестным участником государственных закупок и взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору о государственных закупках работ. Иск мотивирован тем, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 12 Закона Республики Казахстан "О государственных закупках" реестр недобросовестных участников государственных закупок представляет собой перечень поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках. А согласно условиям договора, в случае нарушения поставщиком обязательств по выполнению работ, заказчик вправе требовать уплаты неустойки.
Представитель истца пояснил, что ответчик не выполнил работы в срок, предусмотренный договором, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Односторонний отказ от исполнения договора послужил основанием для его расторжения и взыскания убытков

Истец обратился в суд с иском о расторжении договора подряда и взыскании убытков. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик принял на себя обязательства по бурению водозаборной скважины, производительностью от 100 до 2 000 л/час на земельном участке. В  результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчик не достиг рубежа водоносных горизонтов, предусмотренных условиями Договора.  После чего ответчик отказался осуществлять принятые на себя обязательства по выполнению работ и покинул объект.

RSS-материал