Правосудие

Работодателем была утверждена новая  структура и штатная численность работников и он ликвидировал ряд структурных подразделений и ряд должностей. Работникам были  выданы уведомления о предстоящих изменениях условий труда.

Однако данные уведомления были выданы с нарушениями норм действующего трудового законодательства Республики Казахстан. С  работниками  незаконно и необоснованно были расторгнуты трудовые договоры.

Коллектив незаконно уволенных работников обратился в согласительную комиссию за разрешением трудового спора. Однако согласительной комиссией не было усмотрено никаких нарушений работодателя, расторжение трудовых договоров, по мнению комиссии, было законным.

Пациентка обратилась в клинику для поведения врачом-косметологом процедуры лазерного удаления татуажа бровей. После проведения  процедуры образовалась корочка, по отпадению которой выяснилось, что образовались рубцы, и волосы бровной дуги частично выпали с образованием облысения данной области.

После посещения косметолога в другой клинике, пациентка узнала, что у нее возник ожог в результате лазерного удаления татуажа, от которого останутся рубцы. Дальнейший рост волос - под вопросом, из-за того, что волосы сожжены вместе с луковицами. Необходимо лишь через месяц начать процедуры по лечению.

Врач-косметолог, делавшая процедуру, рекомендовала пациентке крем по заживлению от рубцов, заверив, что через месяц все восстановится - и кожа, и волосы. А если не восстановятся, то надо проводить другую процедуру. Все за счет пациентки.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности и неустойки за поставленный товар. Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение о поставке строительных материалов. Несмотря на отсутствие письменного договора, при заключении сделки были согласованы условия передачи товара, его стоимость. Во исполнение указанного соглашения в адрес ответчика была осуществлена доставка товара. Согласно накладной на отпуск запасов на сторону товар был принят агентом по снабжению ответчика. Однако, обязательства по оплате поставленных строительных материалов покупателем выполнены не были. По мнению истца в данном случае присутствуют все элементы письменной формы сделки - содержание, волеизъявление, участники.

Истица обратилась в суд с иском о выселении.

Основанием для подачи иска явились следующие обстоятельства:

• Истица является  собственником жилой квартиры, в которой проживала Ответчица совместно с несовершеннолетними детьми.
• Ответчики были вселены в данную квартиру с согласия истицы, поскольку свекровь ответчицы намеревалась приобрести квартиру в свою собственность, в целях чего был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа. Однако ввиду неисполнения свекровью своих обязательств по оплате, истица была вынуждена в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи.
  

Истец обратился в суд к ответчикам (ТОО и директор ТОО) с требованием о признании решений общих собраний о назначении ответчика на должность директора ТОО, принятых в 2006 году, недействительными.

Истец обратился в суд с иском о признании  недействительным договора о задатке, взыскании суммы задатка. Иск мотивирован тем, что истец, имея намерение купить квартиру, передал ответчику задаток. Впоследствии истцу стало известно, что ответчик не является собственником квартиры, поэтому не вправе от своего имени заключать сделку. Следовательно, подписывая договор о задатке и получая задаток, ответчик ввел истца в заблуждение.  

Истец обратился в суд с требованием о признании подписи участника ТОО действительной. Свои требования истец обосновал тем, что участник ТОО расписался в уведомлении о проведении общего собрания ТОО. Данный документ, подтверждает надлежащее уведомление участника о предстоящем общем собрании.

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Иск мотивирован тем, что в результате затопления одной из комнат квартиры истца, образовались повреждения отделочных слоев стены, в связи с чем ему и причинен материальный ущерб. По мнению истца причиной затопления явилась неисправность сантехнического оборудования в ванной комнате квартиры ответчика, расположенной этажом выше. Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования жилого помещения, составленного председателем КСК в присутствии соседей, а также отчетом об оценке ущерба.