Имеется решение суда о взыскании суммы с супруги по разделу имущества (допустим 10.125 тенге). Исполнительный лист был предъявлен к исполнению судебному исполнителю. В рамках исполнительного производства выясняется, что до выдачи исполнительного листа должник (супруга) якобы оплатила сумму по решению суда и предоставила судебному исполнителю квитанцию на сумму 10.125 тенге, однако ни в квитанции, ни в выписке банка не указано основание платежа (т.е. не указано, что сумма 10.125 тенге оплачена ей именно по решению суда). Взыскатель же (супруг) поясняет, что сумму 10.125 тенге получил, но как оплату по другому долгу должника, а не как по данному судебному акту, вступившему в силу. Такой долг (заем) действительно имел место быть, но заем был внутрисемейный, без расписок, который подтверждается лишь свидетелями (родители взыскателя). Судебный исполнитель обратился с представлением о разъяснении ситуации в суд. Суд отказал, сославшись на то, что судебный исполнитель должен сам принять решение.
Вопросы: 1. Признается ли в данной ситуации, что решение суда исполнено должником надлежащим образом и почему? 2. Как и чем супруги должны доказать свои позиции (каждый по отдельности)?
1. В соответствии с пунктом 6 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса должник, исполнивший судебное решение до предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, должен в течение трех рабочих дней уведомить об этом суд, вынесший решение.
Согласно этому же пункту в случае направления судом исполнительного документа в соответствующий орган юстиции по территориальности или если исполнительный документ выдан взыскателю до его уведомления об исполнении судебного решения, должник уведомляет взыскателя.
Таким образом, законом четко определен порядок действий должника, который решил в добровольном порядке исполнить решение суда. Бывшая супруга должна была уведомить суд, вынесший решение, в установленный кодексом срок. А в случае, если исполнительный лист уже был выдан, она должна была письменно уведомить бывшего супруга о том, что решение исполнено. Данное уведомление в полной мере подтверждало бы исполнение решения со стороны бывшей супруги.
В связи с этим следует признать, что решение суда не было исполнено должником надлежащим (предусмотренным законом) способом.
2. Поскольку должник не выполнил требований закона, данное обстоятельство должно быть расценено судебным исполнителем как исполнение другого обязательства.
Со стороны бывшего супруга отсутствуют доказательства наличия иного обязательства бывшей супруги перед ним. Однако в данной ситуации он не обязан представлять каких-либо доказательств судебному исполнителю по поводу другого обязательства. Бывший супруг вправе требовать от судебного исполнителя действий по исполнению.
Бывшая супруга в случае взыскания с нее суммы по исполнительному листу вправе обратиться в суд с иском к бывшему супругу о взыскании суммы неосновательного обогащения. В соответствии со статьей 953 Гражданского кодекса Республики Казахстан (Особенная часть) лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
При этом бывшей супруге предстоит доказать отсутствие оснований для получения взыскателем первой суммы. В случае если бывший супруг не докажет наличие другого обязательства, то такой иск может быть удовлетворен судом, и в конечном итоге полученная им ранее первая сумма может быть взыскана назад в пользу бывшей супруги.
- 10974 просмотра
+7-776-447-27-64
info@defacto.kz
+7-776-447-27-64
