Как вести себя в апелляции, если коллегия сразу заявляет, что жалоба прочитана, и какой объем жалобы является разумным?

В соответствии с частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) лица, участвующие в деле, имеют право давать устные и письменные объяснения суду; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного процесса вопросам; возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; участвовать в судебных прениях; пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными законодательством Республики Казахстан о гражданском судопроизводстве.
Согласно подпунктам 4) и 5) части 1 статьи 404 ГПК апелляционная жалоба должна
Согласно части 2 статьи 417 ГПК суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и представителей; в случае обжалования решения обеими сторонами первым выступает истец; после объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, прокурора, принесшего ходатайство, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции переходит к исследованию доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 419 ГПК заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела в апелляционной инстанции, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Согласно части 2 указанной статьи стороны вправе заявлять ходатайства об исследовании и (или) истребовании доказательств, в удовлетворении которых им было отказано судом первой инстанции. Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что разрешение заявлений и ходатайств, связанных с исследованием обстоятельств дела, производится по правилам статьи 195 ГПК; при этом суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.
Согласно части 4 статьи 420 ГПК стороны вправе заявлять ходатайства о вызове и допросе свидетелей и об исследовании и (или) истребовании доказательств, в допросе и исследовании которых им было отказано судом первой инстанции; если показания свидетелей оспариваются сторонами, указанные лица могут быть вызваны в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 421 ГПК судебные прения в апелляции проводятся по правилам, предусмотренным в статье 217 ГПК (то есть по правилам, установленным в суде первой инстанции). Обмен репликами как в первой инстанции (статья 218 ГПК) в апелляционной инстанции не предусмотрен.
Тактически приведенные нормы дают следующее.
По первому вопросу – о реакции на формулу «жалобу читали». Часть 2 статьи 417 ГПК прямо предоставляет сторонам право на объяснения и не сводит выступление к «дополнениям к жалобе». Соответственно, позиция коллегии не лишает стороны права полноценно выступить в объяснениях. Однако эффективной тактикой является не повторять тезисы письменной жалобы, а реагировать на ключевые вопросы (выводы суда первой инстанции и предполагаемые сомнения коллегии): прямо указывать, какой вывод нижестоящего суда оспаривается, какая норма материального или процессуального права нарушена и какими доказательствами это подтверждается. Это согласуется с подпунктами 4) и 5) части 1 статьи 404 ГПК. Так выступление переключает коллегию из режима «слушать дополнения» в режим «проверять фактуру».
По второму вопросу – об объеме жалобы. Норма ГПК объем жалобы не ограничивает; «правило 3 страниц» нормативной силы не имеет. Объем жалобы должен соответствовать количеству и объему выявляемых нарушений и необходимых аргументов, и не может быть ограничен количеством страниц. Для облегчения восприятия жалобы, превышающей по объему 3 страницы, используется разбиение на разделы, использование заголовков, выводов, выделение главных тезисов и мыслей. Это дает возможным уяснение предмета жалобы и при беглом просмотре, а также позволяет перемещаться к выбранным судом тезисам и разделам. Развернутое изложение всех аргументов жалобы обусловлено тем, что согласно части 2 статьи 426 ГПК обязан мотивировать в постановлении, по каким основаниям не приняты доводы; неразвернутые доводы лишают сторону этой возможности и, как следствие, ослабляют последующую кассационную жалобу.
По третьему вопросу – о пассивной коллегии. Эффективный путь не убеждать судей риторикой, а формировать доказательную и процессуальную базу для следующей инстанции. Согласно части 2 статьи 419 и части 4 статьи 420 ГПК сторона вправе заявлять ходатайства об исследовании, истребовании доказательств, вызове и допросе свидетелей, в которых было отказано судом первой инстанции; по части 3 статьи 419 ГПК суд не вправе отказать в этих ходатайствах на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции. Каждое заявленное и зафиксированное ходатайство, независимо от исхода, попадает в материалы дела, и используется как самостоятельное основание для кассации в порядке статьи 427 ГПК. Параллельно используются право подавать письменные дополнения к объяснениям и письменные замечания на протокол судебного заседания (часть 1 статьи 46 ГПК).
Таким образом, эффективное поведение в апелляции при описанных трудностях сводится к следующему:
1) на формулу коллегии «жалобу читали» можно реагировать сразу адресными возражениями к выводам суда первой инстанции с привязкой к нормам права и доказательствам (часть 2 статьи 417, подпункты 4) и 5) части 1 статьи 404 ГПК);
2) объем жалобы следует выбирать, исходя из достаточности, обеспечивая полное изложение оставлять как страховку для последующих инстанций, облегчая удобство пользования жалобой через понятную структуру и удобную навигацию (часть 2 статьи 426 ГПК); 3) при пассивности коллегии заявлять и фиксировать ходатайства по части 2 статьи 419, частям 4 статьи 420 ГПК, отказы в которых могут использоваться в вышестоящих инстанциях.