Работник-истец обратился в суд с иском к работодателю о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении искового заявления истца о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, было отказано. Истец обжаловал решение суда в суд апелляционной инстанции.

Клиент обратился к юристам Юридической фирмы "De Facto" с просьбой проанализировать договор на организацию бизнеса  по упаковке и продаже франшиз с Исполнителем из зарубежного государства.

Договор представлял собой договор об оказании услуг, по которому Контрагент обязался за вознаграждение оказать Клиенту комплекс услуг по консультационному сопровождению франшизы на продажу франшиз.  При этом договор не содержал ни конкретного размера вознаграждения Исполнителя, ни методики его расчета. Это создавало риск произвольного установления размера вознаграждения исполнителем.

Республиканское государственное предприятие обратилось в суд с иском о признании Товарищества с ограниченной ответственностью недобросовестным участником государственных закупок, мотивируя тем, что ответчик не поставил товар, срок поставки истек, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства по договору.

Истцы (собственники нежилых помещений) обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с Заказчика и Генподрядчика в солидарном порядке расходов на устранение недостатков в нежилых помещениях, принадлежащих истцам на праве собственности. Требования были мотивированы тем, что произведенное техническое обследование нежилых помещений подтверждает ненадлежащее качество строительных работ, несоответствие нежилых помещений требования СНиП, что в результате приводит к невозможности эксплуатирования нежилых помещений по целевому назначению. Поскольку ответчики добровольно устранять допущенные в процессе строительства нарушения отказываются, истцы обратились в экспертную организацию за разработкой сметной документации с целью расчета расходов, необходимых для приведения нежилых помещений в соответствие СНиП.

Истец — государственное предприятие -  обратился в суд с иском к молодому специалисту – выпускнику ВУЗа, о взыскании с ответчика суммы долга и неустойки, мотивируя тем, что ответчиком не выполнено обязательство по отработке расходов на обучение на основе государственного образовательного заказа.

Ответчик был определен обладателем образовательного гранта по обучению, на основе государственного образовательного заказа. Для студента-обладателя образовательного гранта является обязательным условием отработка в государственных организациях образования и здравоохранения не менее 3 лет после окончания ВУЗа.

Республиканское государственное предприятие обратилось с иском во признании Товарищества с ограниченной ответственностью недобросовестным участником государственных закупок, мотивируя тем, что ответчик не поставил товар, срок поставки истек, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства по договору.
Ответчик иск не признал на том основании, что на момент подачи иска договор исполнен, товар поставлен и размещен на складе истца.

Работодателем была утверждена новая  структура и штатная численность работников и он ликвидировал ряд структурных подразделений и ряд должностей. Работникам были  выданы уведомления о предстоящих изменениях условий труда.

Однако данные уведомления были выданы с нарушениями норм действующего трудового законодательства Республики Казахстан. С  работниками  незаконно и необоснованно были расторгнуты трудовые договоры.

Коллектив незаконно уволенных работников обратился в согласительную комиссию за разрешением трудового спора. Однако согласительной комиссией не было усмотрено никаких нарушений работодателя, расторжение трудовых договоров, по мнению комиссии, было законным.