Судебная и юридическая практика

Отчеты о судебных делах и решенных проблемах. Судебная практика, кейсы, ситуации, решения.

Фактическое сокращение работника не может быть прикрыто изменениями условий его труда

01.07.2020/01.07.2020

Работник-истец обратился в суд с иском к работодателю о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении искового заявления истца о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, было отказано. Истец обжаловал решение суда в суд апелляционной инстанции.

При анализе договора нужно учитывать не только его содержание, но и репутацию контрагента

02.04.2020/05.04.2020

Клиент обратился к юристам Юридической фирмы "De Facto" с просьбой проанализировать договор на организацию бизнеса  по упаковке и продаже франшиз с Исполнителем из зарубежного государства.

Договор представлял собой договор об оказании услуг, по которому Контрагент обязался за вознаграждение оказать Клиенту комплекс услуг по консультационному сопровождению франшизы на продажу франшиз.  При этом договор не содержал ни конкретного размера вознаграждения Исполнителя, ни методики его расчета. Это создавало риск произвольного установления размера вознаграждения исполнителем.

Просрочка поставки товара - это не основание для признания поставщика недобросовестным в случае исполнения договора, уплаты неустойки и отсутствия ущерба

23.03.2020/05.04.2020

Республиканское государственное предприятие обратилось в суд с иском о признании Товарищества с ограниченной ответственностью недобросовестным участником государственных закупок, мотивируя тем, что ответчик не поставил товар, срок поставки истек, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства по договору.

Генеральный подрядчик возместил собственникам помещений расходы на устранение недостатков, допущенных при строительстве

23.01.2020/05.04.2020

Истцы (собственники нежилых помещений) обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с Заказчика и Генподрядчика в солидарном порядке расходов на устранение недостатков в нежилых помещениях, принадлежащих истцам на праве собственности. Требования были мотивированы тем, что произведенное техническое обследование нежилых помещений подтверждает ненадлежащее качество строительных работ, несоответствие нежилых помещений требования СНиП, что в результате приводит к невозможности эксплуатирования нежилых помещений по целевому назначению. Поскольку ответчики добровольно устранять допущенные в процессе строительства нарушения отказываются, истцы обратились в экспертную организацию за разработкой сметной документации с целью расчета расходов, необходимых для приведения нежилых помещений в соответствие СНиП.

Поступление в магистратуру освобождает от отработки расходов на обучение на основе государственного образовательного заказа

21.08.2019/05.04.2020

Истец — государственное предприятие -  обратился в суд с иском к молодому специалисту – выпускнику ВУЗа, о взыскании с ответчика суммы долга и неустойки, мотивируя тем, что ответчиком не выполнено обязательство по отработке расходов на обучение на основе государственного образовательного заказа.

Ответчик был определен обладателем образовательного гранта по обучению, на основе государственного образовательного заказа. Для студента-обладателя образовательного гранта является обязательным условием отработка в государственных организациях образования и здравоохранения не менее 3 лет после окончания ВУЗа.

Просрочка поставки не является основанием для признания поставщика недобросовестным в случае исполнения договора, отсутствия ущерба и уплаты неустойки.

13.08.2019/05.04.2020

Республиканское государственное предприятие обратилось с иском во признании Товарищества с ограниченной ответственностью недобросовестным участником государственных закупок, мотивируя тем, что ответчик не поставил товар, срок поставки истек, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства по договору.
Ответчик иск не признал на том основании, что на момент подачи иска договор исполнен, товар поставлен и размещен на складе истца.

Незаконно уволенные работники восстановлены в своих должностях

21.06.2018/05.04.2020

Работодателем была утверждена новая  структура и штатная численность работников и он ликвидировал ряд структурных подразделений и ряд должностей. Работникам были  выданы уведомления о предстоящих изменениях условий труда.

Однако данные уведомления были выданы с нарушениями норм действующего трудового законодательства Республики Казахстан. С  работниками  незаконно и необоснованно были расторгнуты трудовые договоры.

Коллектив незаконно уволенных работников обратился в согласительную комиссию за разрешением трудового спора. Однако согласительной комиссией не было усмотрено никаких нарушений работодателя, расторжение трудовых договоров, по мнению комиссии, было законным.

Пациентке добровольно возмещен вред, причиненный в результате неудачной косметической процедуры

08.02.2018/05.04.2020

Пациентка обратилась в клинику для поведения врачом-косметологом процедуры лазерного удаления татуажа бровей. После проведения  процедуры образовалась корочка, по отпадению которой выяснилось, что образовались рубцы, и волосы бровной дуги частично выпали с образованием облысения данной области.

После посещения косметолога в другой клинике, пациентка узнала, что у нее возник ожог в результате лазерного удаления татуажа, от которого останутся рубцы. Дальнейший рост волос - под вопросом, из-за того, что волосы сожжены вместе с луковицами. Необходимо лишь через месяц начать процедуры по лечению.

Врач-косметолог, делавшая процедуру, рекомендовала пациентке крем по заживлению от рубцов, заверив, что через месяц все восстановится - и кожа, и волосы. А если не восстановятся, то надо проводить другую процедуру. Все за счет пациентки.

Представитель, расторгая договор, не вправе решать вопрос о возврате денег, если не имеет таких полномочий в доверенности

24.02.2017/24.02.2017

Истец обратился  в  суд  с   иском о признании соглашения о расторжении договора частично недействительным,  понуждении  к  снятию ответчиком юридического  притязания  и  возвращении  документов.

Между истцом и  ответчиком  был заключен  договор  купли-продажи квартиры.  До  подписания  договора  ответчиком  была  выплачена предоплата,  оставшуюся  сумму  последний  обязался  оплатить  в  рассрочку  в  течение  пяти  лет.  Со  стороны  истца обязательства  были  исполнены,  квартира  передана  в  распоряжение  ответчика,  однако  ответчиком  были  нарушены  условия  договора,  денежные  средства  в  счет  стоимости  квартиры  своевременно  не  выплачивались.  В  этой  связи,  между сторонами  была  достигнута  устная  договоренность  о  расторжении  договора  и  было  заключено  соглашение о его расторжении  ранее  заключенного  договора. В связи с отсутствием истца в Республике Казахстан, соглашение от его имени подписывал представитель по доверенности. С другой стороны при расторжении договора также действовал представитель. В соглашение о расторжении договора  необоснованно  был  включен пункт,  обязывающий  исца  выплатить  ответчику  сумму более чем 4 раза превышающую полученную в качестве предоплаты,  без  обоснования причин  оплаты  данной  суммы. При  этом  полномочия  на расторжение   с  условием  выплаты  суммы  представителю  не  предоставлялись.  Также   ответчиком  были наложены  притязания  на  квартиру  и  удерживались  документы,  в  связи  с чем  истец просил  признать  недействительным  пункт соглашения о выплате суммы, обязать ответчика подать  заявление  о  снятии  притязания  на  квартиру  и  возвратить  документы.

Судом восстановлен пропущенный срок принятия наследства

08.02.2017/05.04.2020

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о восстановлении срока принятия наследства.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что в 2015 году умер его двоюродный брат, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде недополученной пенсии.

Истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако ему было отказано по причине пропуска срока, установленного для принятия наследства.