Судебная и юридическая практика

Отчеты о судебных делах и решенных проблемах. Судебная практика, кейсы, ситуации, решения.

Центр по недвижимости неправомерно отказал внести исправления в технические паспорта

24.12.2015/05.04.2020

Собственник на основании разрешительных документов произвел разделение здания производственного назначения на две самостоятельные части. Границами раздела являлась несущая стена, разделяющая здание на два производственных цеха с подсобными помещениями. Фактически строительно-монтажные работы не проводились.

Центр по недвижимости (далее — Центр) провел последующее техническое обследование и зафиксировал раздел здания на два самостоятельных здания с перепланировкой, по результатам которого были изготовлены два технических паспорта с отражением всех произведенных изменений.

Отсутствие разрешительных документов не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольное строение

10.12.2015/11.12.2015

Истец обратился в суд с иском к акимату города, в котором просил признать право собственности на самовольно возведенное двухэтажное здание-офиса. Свое требование истец мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи ему принадлежит земельный участок, целевым назначением которого является строительство здания-офиса. В 2013 году истец, без соответствующих разрешительных документов на строительство, осуществил постройку двухэтажного здания-офиса. Данное строительство было осуществлено за счет собственных средств. Однако в приемке в эксплуатацию архитектурой города было отказано по причине отсутствия разрешительных документов на строительство.

Отец, не исполняющий обязанности по содержанию, воспитанию и обучению несовершеннолетнего ребенка, лишен родительских прав

02.12.2015/05.04.2020

Истица обратилась в суд по делам несовершеннолетних с иском к ответчику о лишении родительских прав в отношении совместного несовершеннолетнего ребенка.

В обоснование заявленных исковых требований истицей были представлены следующие доводы:

  • судом был вынесен судебный приказ о взыскании с отца ребенка  в пользу истицы алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 заработка или иного дохода ежемесячно до ее совершеннолетия;
  • с момента вынесения судебного приказа ответчик не участвовал в содержании ребенка и не платил алименты;
  • размер задолженности по исполнительному документу  о взыскании алиментов на момент подачи иска о лишении родительских прав составил около 500 000 тенге;
  • несовершеннолетняя дочь  является инвалидом с детства, согласно справке об инвалидности. В настоящее время является воспитанницей  дома–интерната для детей инвалидов с поражением опорно-двигательного аппарата;
  • ответчик состоянием здоровья своего ребенка не интересовался, не оказывал материальной помощи на необходимые медикаменты и ее содержание, проявляя отсутствие заботы о здоровье несовершеннолетнего ребенка;
  • ребенок не признает ответчика в качестве отца, ее воспитанием и содержанием ответчик не занимается, проявляет полное равнодушие к ее судьбе и здоровью;
  • ответчик злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения;
  • в настоящее время истица проживает совместно с сожителем и намерена вступить с ним в брак, после чего он намерен удочерить несовершеннолетнюю дочь истицы.

Недостатки, качественно исправленные изготовителем, не являются основанием для расторжения договора

27.11.2015/05.04.2020

Истец обратился в суд с требованием о расторжении договора бытового подряда по изготовлению и продаже мебели, возмещении материального ущерба, взыскании неустойки и морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что обратился к ответчику с заказом на изготовление мебели. Указанная мебель была изготовлена и доставлена ответчиком в сроки предусмотренные договором. После получения имущества истцом обнаружены дефекты. Истец обратился к ответчику с просьбой устранить обнаруженные дефекты, ответчик в этот же день забрал изготовленный товар для устранения обнаруженных дефектов. В этот же день товар с устраненными недостатками был возращен истцу. Позже истец обнаружил еще ряд недостатков в изготовленной ответчиком мебели. Ответчик повторно на безвозмездной основе устранил обнаруженные дефекты в мебели.

Должник, не исполняющий решение суда, привлечен к административной ответственности

18.11.2015/05.04.2020

Решением суда с должника в пользу истицы была взыскана сумма долга в размере нескольких миллионов тенге. После вступления в законную силу решения суда, истица обратилась в Департамент по исполнению судебных актов с заявлением о принятии исполнительного листа к исполнению. Судебным исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Однако, должник решение суда не исполнял.

Ущерб в результате падения снега с крыши здания возмещает собственник здания

22.10.2015/05.04.2020

Истцы обратились в суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что транспортным средствам, принадлежащим им на праве собственности причинены значительные повреждения в результате обрушения снега с крыши здания. Собственником указанного здания является ответчик.

Сумма материального ущерба обосновывалась тем, что независимой организацией был произведен осмотр автомобилей и составлены акты осмотра транспортных средств, на основании которых были составлены отчеты об оценке с изложением результатов анализа и заключением стоимости восстановительного ремонта.

Встречный иск работника побудил работодателя к заключению мирового соглашения

15.10.2015/05.04.2020

Работодатель обратился в суд с исковым заявлением о погашении задолженности по излишне выплаченной заработной плате к работнику. В обоснование своего иска работодатель привел следующие доводы:

Факт выезда на встречную полосу движения при отсутствии разметки должен быть доказан

08.10.2015/05.04.2020

Сотрудники полиции составили протокол об административном правонарушении, согласно которому водитель, управляя транспортным средством, на дороге с двустороннем движением, имеющей четыре полосы, по две полосы в каждом направлении выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 1 раздела 9  Правил дорожного движения Республики Казахстан.

В судебном заседании водитель, привлекаемый к административной ответсвенности, и его адвокат вину не признали, при этом пояснили, что:

  • двигаясь по улице, водитель увидел препятствие в виде ямы, так как не мог определить глубину ямы, он совершил маневр объезда препятствия, при этом визуально определил середину проезжей части и объезжая препятствие на встречную сторону дороги не выезжал, помех при движении другим участникам движения создавал;
  • на данном участке дороге отсутствует разделительная полоса и дорожная разметка;
  • с учетом ширины проезжей части дороги, габаритов транспортного средства и интервалов между транспортными средствами водитель двигался по своей полосе движения, так как на встречной полосе движения свободно могли проехать две автомашины;
  • видеофиксация сотрудниками административной полиции была проведена с нарушением норм законодательства РК, в нарушение Инструкции использования технических средств для фиксации фактов совершения уголовных и административных правонарушений и действий сотрудников органов внутренних дел Республики Казахстан у сотрудника полиции отсутствовал видеорегистратор;
  • видеозапись, сделанная сотрудником на мобильный телефон, очень низконого качества и не позволяет даже определить номер транспортного средства.

В результате уклонения от оплаты свадебного банкета долг взыскан в судебном порядке

29.09.2015/05.04.2020

Истец (ТОО, оказывающее услуги в сфере общественного питания) обратился с требованием в суд о взыскании суммы долга по договору оказания услуг об организации свадебного банкета, а также взыскании неустойки за неправомерное пользование чужими деньгами. Свои требования истец мотивировал тем, что принятые на себя обязательства по организации свадебного банкета им исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Предоставленные услуги ответчиком получены и приняты, письменных претензий по качеству оказанных услуг истцом получено не было.В свою очередь принятые на себя обязательства по оплате предоставленных услуг ответчиком до сегодняшнего дня не исполнены надлежащим образом. Оплата услуг, предоставленных истцом, произведена ответчиком лишь частично.

Приобретение имущества на торгах является основанием для снятия с него всех обременений

22.09.2015/05.04.2020

Истец обратился в суд с иском об освобождении имущества от обременений и ограничений, наложенных налоговым органом в счет погашения налоговой задолженности. Свое требование истец мотивировал тем, что на основании протокола, о результатах аукциона по продаже арестованного имущества, он является победителем аукциона, и между ним и Департаментом по исполнению судебных актов был заключен договор купли-продажи. Однако при обращении в регистрирующий орган он узнал, что на указанном имуществе имеются ограничения и обременения, наложенные налоговым органом в счет погашения налоговой задолженности. При этом налоговая задолженность значится за предыдущим собственником.<--break->