Отсутствие доказательств и невручение протокола исключают привлечение к ответственности за продажу алкоголя несовершеннолетним

Согласно протоколу об административном правонарушении в продуктовом магазине, расположенном в городе Нур-Султан, был выявлен факт реализации алкогольной продукции: двух бутылок пива "Жигулевское" покупателю 2002 года рождения.

Уполномоченным органом в отношении индивидуального предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 200 КоАП.

В судебном заседании ИП с правонарушением не согласилась и пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовала, копии протокола об административном правонарушении не получала, на эту процедуру сотрудник полиции ее не приглашал.

Адвокат, поддержав доводы подзащитной, пояснил, что материалы дела оформлены существенными нарушениями процессуальных норм административного законодательства. ИП не вручалась копия протокола об административном правонарушении, протокол по почте ей не направлялся, несмотря на ее просьбу, не был предоставлен защитник, у нее не было взято объяснение, ей не были разъяснены ее права и обязанности, протокол был составлен лишь на 21 день после выявления факта реализации алкогольной продукции. Более того, лицо, якобы продавшее алкогольную продукцию, не состоит в трудовых отношениях с ИП, она временно присутствовала в магазине по просьбе продавца (работника ИП) и не имела права продавать продукцию в магазине. Также указанное лицо расписку и объяснение не писала и не подписывала, факт реализации ничем не подтверждается. Правонарушение было спровоцировано со стороны инспектора, что подтверждается видеозаписью. Адвокат просил прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Опрошенное в ходе судебного заседания знакомая продавца, находившаяся в магазине, суду пояснила, что в трудовых отношениях с ИП, не состоит, временно присутствовала в магазине по просьбе продавца и не имела права продавать продукцию в магазине. Объяснительную и расписку она не писала и не подписывала, они написаны самим инспектором.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что объяснительную и расписку от имени продавца написал он сам с ее слов, однако он отказалась от подписи. На видеозаписи продавец подтвердила, что продала пиво, но подтвердить чеком или видеозаписью реализацию не может.

Суд, заслушав участников административного производства, по результатам изучения представленных материалов дела пришел к выводу об отсутствии в действиях ИП состава административного правонарушения.

Согласно статье 737 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с Законом.

Диспозицией части 1 статьи 200 КоАП предусматривается ответственность за реализацию алкогольной продукции лицам в возрасте до двадцати одного года.

В соответствии со статьей 765 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются законно полученные фактические данные, на основе которых в установленном настоящим Кодексом порядке судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие деяния, содержащего все признаки состава административного правонарушения, совершение или несовершение этого деяния лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушений, виновность либо невиновность данного лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании было установлено, что допустимых, относимых и достоверных доказательств совершения со стороны ИП правонарушения нет. Так, видеозаписью факт продажи пива лицу в возрасте до двадцати одного года не зафиксирован. Нет и подтверждающих чеков реализации алкогольной продукции.

Как было установлено судом, объяснительная и расписка от имени лица, находившегося в магазине, ею лично не составлялась и не подписывалась, в этой связи в качестве доказательств эти документы признаны быть не могут.

Более того, в соответствии со статьей 803 КоАП лицу, в отношении которого возбуждено дело, а также другим участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП, о чем делается отметка в протоколе. Протокол об административном правонарушении подписывается лицом, его составившим, и лицом (представителем лица), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением установленных случаев. В случае отсутствия или неявки надлежащим образом извещенного лица, в отношении которого возбуждено дело, протокол об административном правонарушении подписывается лицом, его составившим, с отметкой в нем об отсутствии или неявке лица, в отношении которого возбуждено дело. Физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, а также изложить мотивы своего отказа от его подписания, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, а также потерпевшему копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку немедленно после его составления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей частью. Протокол об административном правонарушении в случаях его составления в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело в течение двух суток после его составления направляется по почте заказным письмом с уведомлением лица, в отношении которого возбуждено дело, либо в форме электронного документа, удостоверенного электронной цифровой подписью.

Однако, в нарушение перечисленных норм ИП не были разъяснены ее права и обязанности, соответствующая отметка в протоколе отсутствует, протокол об административном правонарушении не подписан ИП, она не была уведомлена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в протоколе отсутствует отметка об отсутствии или ее неявке. ИП не предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении не вручена ей под расписку и по почте в течение двух суток после его составления не направлена.

С учетом установления фактов нарушения порядка, производства процессуального действия суд посчитал, что перечисленные документы и содержащиеся в них сведения подлежат признанию недопустимыми в качестве доказательств.

В соответствии со статьей 2 КоАП лицо подлежит привлечению к административной ответственности за совершение деяния, содержащего все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в особенной части Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях.

К элементам состава административного правонарушения относятся: субъект, объект, субъективная сторона и объективная сторона.

Индивидуальный предприниматель является субъектом административного правонарушения, исходя из признаков, указанных в диспозиции статьи особенной части КоАП.

Поскольку в возникшей правовой ситуации составителем протокола об административном правонарушении не доказана ни объективная, ни субъективная стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 200 КоАП, это исключает наличие состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 741 КоАП производство по делу об административном правонарушении прекращается в связи с отсутствием состава административного правонарушения как при доказанности отсутствия состава административного правонарушения, так и при недоказанности их наличия, если исчерпаны все возможности для сбора дополнительных доказательств.

Согласно статье 10 КоАП никто не обязан доказывать свою невиновность. Любые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд посчитал, что факт правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 200 КоАП, со стороны ИП не нашел своего подтверждения в судебном заседании, а в ее действиях нет состава вменяемого правонарушения.

Согласно части 1 статьи 741 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 829-14 КоАП, суд постановил производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 200 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В адрес уполномоченного органа было вынесено частное постановление за допущенные нарушения.

Постановление суда вступило в силу.