Между республиканским государственным предприятием на праве хозяйственного ведения (РГП) и ТОО был заключен договор о государственных закупках сроком действия до 31 декабря 2018 года. Согласно условиям договора ТОО, как поставщик обязалось в течение 40 календарных дней со дня подписания договора, то есть до 09 января 2019 года поставить в адрес РГП компьютеры на общую сумму 11 302 200 тенге, а РГП, как заказчик обязалось принять товар и произвести оплату за него.
Указанный товар ТОО поставило 18 января 2019 года, то есть с просрочкой в 10 календарных дней. В связи с чем 08 февраля 2019 года в добровольном порядке произвело оплату неустойки в размере 146 929 тенге.
Однако, РГП от принятия товара отказалось и обратилось в суд с иском о признании ТОО недобросовестным участником государственных закупок. Решением суда в удовлетворении иска было отказано.
В свою очередь, ТОО также обратилось с иском в суд об обязании РГП принять товар и взыскании суммы за поставленный товар. Решением суда данный иск был удовлетворен и суд возложил на РГП обязанность принять у ТОО товар, а также взыскал с РГП в пользу ТОО оплату за товар в сумме 11 302 200 тенге.
Только после вступления последнего решения в законную силу 18 ноября 2019 года РГП документально приняло у ТОО товар. При этом 20 февраля 2020 года РГП произвело возврат ранее оплаченной ТОО неустойки в размере 146 929 тенге.
По прошествию времени РГП обратилось в суд с иском к ТОО о взыскании договорной неустойки в размере 1 130 220 тенге за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 08 января по 18 ноября 2019 года (по день документальной приемки).
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и пояснил, что расчет неустойки произведен до момента документального принятия товара от поставщика.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал частично и пояснил, что в адрес РГП товар фактически поставлен с просрочкой на 10 календарных дней. По данной причине ТОО с излишком оплатило неустойку в адрес РГП в размере 146 929 тенге. Однако, указанная сумма в феврале 2020 года возвращена. В связи с чем, в настоящее время ТОО готово оплатить неустойку только частично, в пределах фактически допущенной просрочки.
Материалами дела подтверждалось, что ТОО действительно нарушило условия договора и поставило товар в адрес РГП с просрочкой, т.е. ненадлежаще руководствовалось требованиями статей 272, 273 ГК касательно надлежащего исполнения договорных обязательств и соответственно в его действиях в соответствии со статьей 349 ГК имеет место незначительное нарушение.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и вступившими в законную силу решениями судов РГП поставку товара в адрес РГП фактически произвело с десятидневной просрочкой. При этом, подписание приемочных документов произведено 18 ноября 2019 года непосредственно в результате виновных действий самого истца.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период до 18 ноября 2019 года, суд принял во внимание вину поставщика в десятидневной просрочке в поставке товара, как основание гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьёй 359 ГК. Вместе с тем, в данном случае вина ответчика за непринятие товара после 18 января 2019 года, была поставлена в зависимость от различных факторов, не зависящих от него напрямую, в том числе действий РГП и судебных разбирательств.
В соответствии с договором, в случае просрочки срока поставки товара заказчик взыскивает с поставщика неустойку (штраф, пеню) в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. В связи с чем, исходя из обстоятельств дела, десятидневной просрочки в исполнении обязательства, положений договора, а также критериев справедливости и разумности, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ТОО неустойки в размере 113 022 тенге, с чем ТОО было согласно.
В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 1 017 198 тенге было отказано.
Решение вступило в законную силу.
- 707 просмотров
+7-776-447-27-64
info@defacto.kz
+7-776-447-27-64
