Недостатки, качественно исправленные изготовителем, не являются основанием для расторжения договора

27.11.2015/05.04.2020

Истец обратился в суд с требованием о расторжении договора бытового подряда по изготовлению и продаже мебели, возмещении материального ущерба, взыскании неустойки и морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что обратился к ответчику с заказом на изготовление мебели. Указанная мебель была изготовлена и доставлена ответчиком в сроки предусмотренные договором. После получения имущества истцом обнаружены дефекты. Истец обратился к ответчику с просьбой устранить обнаруженные дефекты, ответчик в этот же день забрал изготовленный товар для устранения обнаруженных дефектов. В этот же день товар с устраненными недостатками был возращен истцу. Позже истец обнаружил еще ряд недостатков в изготовленной ответчиком мебели. Ответчик повторно на безвозмездной основе устранил обнаруженные дефекты в мебели.

Должник, не исполняющий решение суда, привлечен к административной ответственности

18.11.2015/05.04.2020

Решением суда с должника в пользу истицы была взыскана сумма долга в размере нескольких миллионов тенге. После вступления в законную силу решения суда, истица обратилась в Департамент по исполнению судебных актов с заявлением о принятии исполнительного листа к исполнению. Судебным исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Однако, должник решение суда не исполнял.

Очередность распределения имущественной массы должника в процедуре банкротства

Законодательством Республики Казахстан о реабилитации и банкротстве предусмотрено, что имущественная масса должника-банкрота распределяется между кредиторами согласно установленной очередности. В связи с этим возникает вопрос: какие требования кредиторов к какой очередности относятся? И в каких случаях эта очередность может не соблюдаться?

Включение в раздел имущества, принадлежавшего одному из супругов

Нередки случаи когда один из супругов, вступая в законный брак уже владеет на праве собственности каким-либо имуществом. Или один из супругов приобретает имущество в дар или по наследству. Такое имущество считается личной собственностью одного из супругов. Если в период брачных отношений благодаря труду и вложениям супругов это имущество увеличилось в стоимости, такое имущество  может быть признано общей совместной собственностью супругов. Если между супругами возник вопрос о разделе имущества, то как доказать что стоимость имущества увеличилась благодаря вложениям супругов? Когда можно обратиться в суд с таким требованием? И на какую долю один из супругов вправе рассчитывать?

Имущественная масса должника в процедуре банкротства

Законодательством Республики Казахстан о реабилитации и банкротстве закреплен понятие имущественной массы должника. В этой связи возникает вопрос о том, что входит в имущественную массу должника и в каком порядке происходит его распределение между кредиторами?

Ущерб в результате падения снега с крыши здания возмещает собственник здания

22.10.2015/05.04.2020

Истцы обратились в суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что транспортным средствам, принадлежащим им на праве собственности причинены значительные повреждения в результате обрушения снега с крыши здания. Собственником указанного здания является ответчик.

Сумма материального ущерба обосновывалась тем, что независимой организацией был произведен осмотр автомобилей и составлены акты осмотра транспортных средств, на основании которых были составлены отчеты об оценке с изложением результатов анализа и заключением стоимости восстановительного ремонта.

Встречный иск работника побудил работодателя к заключению мирового соглашения

15.10.2015/05.04.2020

Работодатель обратился в суд с исковым заявлением о погашении задолженности по излишне выплаченной заработной плате к работнику. В обоснование своего иска работодатель привел следующие доводы:

Управление имуществом и делами должника при реабилитационной процедуре

Законодательством Республики Казахстан предусмотрено, что к неплатежеспособному должнику, в рамках реабилитационной процедуры могут быть применены любые, соответствующие законодательству, меры, целью которых является восстановление платежеспособности должника. Однако возникает вопрос о том, к кому переходят права на управление делами и имуществом должника при введении реабилитационной процедуры?

Факт выезда на встречную полосу движения при отсутствии разметки должен быть доказан

08.10.2015/05.04.2020

Сотрудники полиции составили протокол об административном правонарушении, согласно которому водитель, управляя транспортным средством, на дороге с двустороннем движением, имеющей четыре полосы, по две полосы в каждом направлении выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 1 раздела 9  Правил дорожного движения Республики Казахстан.

В судебном заседании водитель, привлекаемый к административной ответсвенности, и его адвокат вину не признали, при этом пояснили, что:

  • двигаясь по улице, водитель увидел препятствие в виде ямы, так как не мог определить глубину ямы, он совершил маневр объезда препятствия, при этом визуально определил середину проезжей части и объезжая препятствие на встречную сторону дороги не выезжал, помех при движении другим участникам движения создавал;
  • на данном участке дороге отсутствует разделительная полоса и дорожная разметка;
  • с учетом ширины проезжей части дороги, габаритов транспортного средства и интервалов между транспортными средствами водитель двигался по своей полосе движения, так как на встречной полосе движения свободно могли проехать две автомашины;
  • видеофиксация сотрудниками административной полиции была проведена с нарушением норм законодательства РК, в нарушение Инструкции использования технических средств для фиксации фактов совершения уголовных и административных правонарушений и действий сотрудников органов внутренних дел Республики Казахстан у сотрудника полиции отсутствовал видеорегистратор;
  • видеозапись, сделанная сотрудником на мобильный телефон, очень низконого качества и не позволяет даже определить номер транспортного средства.

В результате уклонения от оплаты свадебного банкета долг взыскан в судебном порядке

29.09.2015/05.04.2020

Истец (ТОО, оказывающее услуги в сфере общественного питания) обратился с требованием в суд о взыскании суммы долга по договору оказания услуг об организации свадебного банкета, а также взыскании неустойки за неправомерное пользование чужими деньгами. Свои требования истец мотивировал тем, что принятые на себя обязательства по организации свадебного банкета им исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Предоставленные услуги ответчиком получены и приняты, письменных претензий по качеству оказанных услуг истцом получено не было.В свою очередь принятые на себя обязательства по оплате предоставленных услуг ответчиком до сегодняшнего дня не исполнены надлежащим образом. Оплата услуг, предоставленных истцом, произведена ответчиком лишь частично.