Возможна ли передача имущества должника взыскателю в рамках исполнительного производства?

В соответствии со статьей 31 Закона Республики Казахстан "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей", основанием для применения мер принудительного исполнения является исполнительный документ, принятый судебным исполнителем к своему производству, и истечение срока для добровольного исполнения. Срок для добровольного исполнения исполнительного документа составляет 5 календарных дней, со дня получения должником предложения о необходимости добровольно исполнить исполнительный документ (пункт 4 статьи 37 Закона "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей"). Таким образом, исходя из положения вышеуказанных норм закона, судебный исполнитель принимает меры принудительного исполнения, только после истечения срока для добровольного исполнения должником исполнительного документа.

1. Относительно возможности передачи имущества от должника взыскателю в натуре

Пунктом 2 статьи 55 Закона "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей" предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на денежные суммы должника, в том числе и находящиеся в банках и организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, если иной порядок не определен в исполнительном документе. При отсутствии у должника денежных сумм, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на другое принадлежащее должнику имущество. Таким образом, из вышеуказанного можно сделать вывод о том, что судебный исполнитель обязан, в первую очередь, принять все необходимые действия, направленные на выявление у должника денежных сумм, а затем, установив их отсутствие, либо недостаточность для погашения задолженности перед взыскателем, обратить взыскание на другое имущество, принадлежащее должнику. В данном случае это будет автотранспортное средство, зарегистрированное за должником.

Статьей 55 Закона "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей", предусмотрена возможность исполнения исполнительного документа путем передачи в натуре имущества принадлежащего должнику взыскателю, с предварительной его оценкой. Исключением из этого правила составляет имущество, которое подлежит государственной регистрации.

Однако необходимо отметить, что согласно пункту 8 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан "О некоторых вопросах применения судами законодательства об исполнительном производстве", реализация арестованного имущества, независимо от оснований ареста и видом имущества производится судебным исполнителем через торговые организации на комиссионных началах, а также на торгах в форме аукциона. Действия судебного исполнителя по передаче арестованного имущества взыскателю в рамках исполнительного производства без продажи на комиссионных началах через торговые организации либо на торгах суду следует признавать незаконными. В том случае если имущество должника не было подвергнуто описи и аресту, то такое имущество по соглашению взыскателя и должника (мировому соглашению) может быть передано взыскателю в счет исполнения по исполнительному документу при обоюдном согласии с оценкой данного имущества и при условии, что стоимость имущества не превышает суммы, подлежащей взысканию.

Таким образом, законодательством Республики Казахстан установлено ограничение в вопросе передачи имущества должника взыскателю в натуре. Передача имущества в натуре от должника взыскателю возможно при условии:

• оно не подлежит государственной регистрации;
• оно не подвергнуто описи и аресту;
• между взыскателем и должником достигнуто соглашение о передачи имущества (мировое соглашение);
• имеется обоюдное согласие должника и взыскателя по вопросу оценки передаваемого имущества.

В данном случае поскольку речь идет об автотранспортном средстве, которое уже было подвергнуто аресту, то передача его в натуре взыскателю может быть осуществлена только после проведения торгов, что обусловлено следующим.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей", в случае объявления аукциона несостоявшимся взыскателю предоставляется право оставить имущество за собой по цене, сниженной на 20 процентов от первоначальной оценки. То есть, в случае если судебным исполнителем будет обнаружено автотранспортное средство должника, ему необходимо будет составить опись арестованного имущества (на указанную автомашину), произвести оценку и принять решение о реализации ее с аукциона. В случае если аукцион не состоится, то судебный исполнитель предложит взыскателю принять указанное имущество в натуре за минусом 20%.

2. По вопросу привлечения должника к ответственности за неисполнение решения суда

В соответствии с пунктом 6 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан "Об ответственности за злостное неисполнение судебных актов", в случае соверешения должником действий, препятствующих своевременному исполнению судебного акта (уклонения от явки к судебному исполнителю, не сообщение судебному исполнителю о перемене места работы или жительства, невыполнение требований судебного исполнителя, воспрепятствование законной деятельности судебного исполнителя и др.), органам исполнительного производства в предусмотренных законом случаях следует рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к административной или уголовной ответственности. При уклонении должника от исполнения судебных актов взыскатель вправе самостоятельно обратиться к соответствующим органам о привлечение виновным лиц к административной или уголовной ответственности.

Согласно пункту 7 Нормативного постановления Верховного Суда "Об ответственности за злостное неисполнение судебных актов", в сообщении о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности судебный исполнитель должен указать, какие меры противодействия требованиям судебного исполнителя предприняты должником или иными лицами, свидетельствующие о злостном неисполнении судебного акта. К сообщению необходимо прилагать:

• копию исполнительного листа;
• постановление о возбуждении исполнительного производства;
• документы, подтверждающие факты злостного неисполнения судебного акта, либо воспрепятствования этому.

Пунктом 12 Нормативного постановления Верховного Суда "Об ответственности за злостное неисполнение судебных актов" установлено, что ответственность по статье 362 Уголовного кодекса наступает только при установлении факта злостного неисполнения вступивших в законную силу судебных актов, а равно воспрепятствованию их исполнению. Злостным неисполнением судебного акта, согласно названному пункту, следует считать непринятие должником мер к исполнению судебного акта, сокрытие заработка и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, непредставление информации о месте работы, о доходах от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, заключение сделок по отчуждению имущества с целью уклониться от исполнения обязательств, а также иные действия, связанные с использованием денежных средств и имущества на другие цели. Внесение должником с целью уклонения от исполнения судебного акта незначительных денежных сумм, при наличии возможности исполнения обязательства в полном объеме, следует рассматривать как злостное неисполнение.

Таким образом, с учетом положений Нормативного постановления Верховного Суда "Об ответственности за злостное неисполнение судебных актов", в случае если в рамках исполнительного производства будет достоверно установлено, что должником принимаются меры по уклонению от исполнения решения суда путем совершения сделок по отчуждению имущества либо иные действия явно свидетельствующие о таких действиях, это должно быть квалифицированно как злостное неисполнение решения суда. Такие факты, в частности, могут быть установлены вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу о признании сделки недействительной, совершенной между должником и третьим лицом, в рамках которого судом будет установлен факт совершения сделки с целью уклониться от исполнения обязательства.

При этом необходимо учитывать то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 13 Нормативного постановления Верховного Суда "Об ответственности за злостное неисполнение судебных актов", если деяние виновного лица одновременно подпадает под действие как уголовного, так и административного закона, то в соответствии с частью 3 статьи 19 Уголовно-процессуального кодекса, лицо подлежит административной ответственности. В данном случае это относится к случаям воспрепятствования должником или третьими лицами действиям судебного исполнителя по исполнению судебного акта (отказ в доступе к имуществу должника и другие действия).

В данном случае не важен тот факт, когда будет направлено представление судебного исполнителя или заявление взыскателя в правоохранительные органы о привлечении должника к ответственности за злостное неисполнение решения суда (до обнаружения автотранспортного средства и его реализации либо после). В данном случае важен сам факт совершения должником действий, свидетельствующих о злостном неисполнении решения суда.

3. Выявление имущества судебным исполнителем

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Закона "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей", при отсутствии у должника денежных сумм, достаточных для погашения задолженности (при наличии соответствующей информации банка, осуществляющего обслуживание банковского счета должника), взыскание может быть обращено на любое другое принадлежащее ему имущество, а также на имущество учредителей (участников) юридического лица, если законом не установлены ограничения в отношении этого имущества и предусмотрена имущественная ответственность учредителей (участников) юридического лица.

В целях выяснения имущественного положения должника, судебный исполнитель делает соответствующие запросы в государственные органы, осуществляющие регистрацию движимого и недвижимого имущества (дорожная полиция, органы юстиции). В данном случае по письменному заявлению взыскателя судебный исполнитель может направить в соответствующие регистрирующие государственные органы запросы о наличии имущества, зарегистрированного за должником, а также имущества, снятого с регистрационного учета за определенный период времени и основания его снятия.

При этом необходимо отметить, что судебный исполнитель не вправе проверять имущественное положение третьих лиц (не являющихся должниками по исполнительному производству) в рамках исполнительного производства о взыскании суммы долга с конкретного физического или юридического лица. Вся необходимая информация (о наличии, отсутствии, дате регистрации, основании отчуждения и т.д.) судебным исполнителем может быть получена от государственного органа в отношении должника. Уже на основании которой будет установлены факты отчуждения того или иного имущества.

В части расторжения сделок, совершенных с целью уклонения от исполнения обязательств

Пунктом 1 статьи 157 Гражданского кодекса установлено, что при нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления, сделка может быть признана недействительной по иску заинтересованных лиц, надлежащего государственного органа либо прокурора. Заинтересованным лицом, в данном случае, является лицо, права и законные интересы которого нарушены или могут быть нарушены в результате совершения указанной сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Гражданского кодекса, в случае, если один из участников сделки совершил ее с намерением уклониться от исполнения обязательства или от ответственности перед третьим лицом либо государством, а другой участник сделки знал или должен был знать об этом намерении, заинтересованное лицо (государство) вправе требовать признания сделки недействительной. Таким образом, если будет установлено, что должником были совершены действия по отчуждению имущества с целью уклонения от исполнения обязательств перед взыскателем, то суд на основании искового заявления заинтересованного лица (то есть Вас) может признать недействительной такую сделку, но при условии если будет доказано, что другой участник сделки знал или должен был знать о том, что должник совершает ее с целью уклонения от исполнения обязательств.