Собрание участников ТОО

<p>В состав участников ТОО входят 300 человек. Из них у 1 участника доля - 80%, а у остальных в совокупности доля составляет 20%. Общее собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума, хотя участник с 80% и порядка 90 участников присутствовали. Правомерно ли это решение? Если нет, на основании чего можно обжаловать? Также при повторном созыве на повестке дня стоит вопрос, не требующий квалифицированного большинства голосов. Достаточно простого большинства. В этом случае, если участник с 80% доли уставного капитала проголосует &quot;против&quot;, а оставшиеся 100 участников &quot;за&quot;. то решение будет принято в редакции участника обладающего 80% доли? Или по другому?</p>

<p>Наше ТОО, зарегистрированное в Республике Казахстан, готовится к закрытию в связи с прекращением деятельности. При этом изначально учредители не могут договориться о месте проведения собрания учредителей: один из учредителей юридическое лицо-нерезидент с долей 55% в уставном капитале, и два физических лица - по 30 и 15% в уставном капитале соответственно. Участник-нерезидент назначил собрание учредителей по месту своего местонахождения, то есть за пределами Республики Казахстан, о чем направил двум другим учредителям уведомление о созыве внеочередного собрания учредителей на его территории и о повторном созыве собрания на следующий день с повесткой дня: 1) Смена директора. 2) Смена юридического адреса. 3) Ликвидация товарищества. В связи с визовым режимом и, соответственно, несением дорожных расходов, два участника-физика не согласны с принятым единоличным решением юридического лица-нерезидента. В ответ на полученное уведомление они направили участнику-нерезиденту официальный ответ о невозможности принятия участия в собрании учредителей за пределами Республики Казахстан с указанием мотивированных причин и предложили провести собрание по месту юридического адреса ТОО, то есть в Казахстане, где изначально проводились переговоры по открытию ТОО и т.д. В ответ на это, они получили подписанный протокол собрания учредителей за подписью участника-нерезидента о том, что собрание проведено и кворум не состоялся в связи с неявкой на собрание двух участников-физических лиц. Одновременно был выслан протокол собрания учредителей за подписью того же участника-нерезидента, в котором указано, что в связи с повторной неявкой участников и в соответствии с пунктом 5 статьи 47 Закона о ТОО, участник-нерезидент принял единоличное решение по всем интересующим его вопросам, а именно: 1) Освободить от должности действующего директора. 2) Назначить на должность нового директора. 3) Передать документацию ТОО от прежнего директора к новому. 4) Изменить юридический адрес ТОО. 5) Уполномочить нового директора уведомить органы юстиции об изменении адреса. С позиции участников-физических лиц, имеет ли юридическую силу данное решение участника-нерезидента, если остальными участниками полученное ранее уведомление не было проигнорировано и был предоставлен официальный ответ для разрешения данной ситуации? Как можно разрешить данную ситуацию и опротестовать данное решение? Что делать директору ТОО, если в единоличном решении участника-нерезидента прописана передача всей документации ТОО другому лицу?</p>