Недостатки, качественно исправленные изготовителем, не являются основанием для расторжения договора

Истец обратился в суд с требованием о расторжении договора бытового подряда по изготовлению и продаже мебели, возмещении материального ущерба, взыскании неустойки и морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что обратился к ответчику с заказом на изготовление мебели. Указанная мебель была изготовлена и доставлена ответчиком в сроки предусмотренные договором. После получения имущества истцом обнаружены дефекты. Истец обратился к ответчику с просьбой устранить обнаруженные дефекты, ответчик в этот же день забрал изготовленный товар для устранения обнаруженных дефектов. В этот же день товар с устраненными недостатками был возращен истцу. Позже истец обнаружил еще ряд недостатков в изготовленной ответчиком мебели. Ответчик повторно на безвозмездной основе устранил обнаруженные дефекты в мебели.

В связи с указанными обстоятельствами у истца возникли сомнения в надлежащем качестве заказанной мебели и возможности ее дальнейшей полноценной эксплуатации. Указанные факты послужили основанием для обращения к ответчику с просьбой расторгнуть договор на оказание услуг и вернуть уплаченную денежную сумму. Ответчик от расторжения договора и возврата уплаченной суммы в добровольном порядке отказался, что послужило основанием для обращения истца с заявлением в суд.

С исковыми требованиями ответчик не согласился, мотивируя это тем, что обязательства по гарантийному ремонту изготовленной мебели исполнены надлежащим образом, недостатки в товаре устранены на безвозмездной основе.  Наряду с произведенным гарантийным ремонтом ответчик предложил истцу соразмерно уменьшить установленное за работу вознаграждение. В свою очередь истец, вопреки принципам добросовестности и разумности, отказался принимать товар у ответчика, а также отказался от соразмерного уменьшения суммы договора.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции установлено следующее:

• ответчик является индивидуальным предпринимателем и  оказывает услуги по индивидуальному изготовлению мебели;
• истец обратился к ответчику с заказом на изготовление мебели;
• обнаруженные истцом в изготовленной мебели недостатки были устранены ответчиком в установленные сторонами сроки и на безвозмездной основе;
• истец признал, что ответчиком обнаруженные недостатки устранены в разумный срок, а также последним соразмерно уменьшена установленная цена за работу;
• истец не доказал, что недостатки являются существенными и неустранимыми, не представил доказательств подтверждающих ненадлежащее качество мебели, после гарантийного ремонта.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований истца  о расторжении договора на оказание услуг бытового подряда, возмещении материального ущерба, неустойки, морального вреда и судебных расходов, было отказано.  

Не согласившись с решением суда, истец подал на него апелляционную жалобу, указав в ней те же доводы, что и в исковом заявлении.

Апелляционная судебная коллегия рассмотрев гражданское дело, пришла к выводу о том, что по делу отсутствуют предусмотренные процессуальным законом основания для изменения либо отмены решения суда, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка, а также судом первой инстанции в решении уже дана надлежащая оценка обстоятельствам, на которые ссылался истец в своей апелляционной жалобе. Решение вступило в законную силу.