Возмещение ущерба

Республиканское государственное предприятие обратилось в суд с иском о признании Товарищества с ограниченной ответственностью недобросовестным участником государственных закупок, мотивируя тем, что ответчик не поставил товар, срок поставки истек, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства по договору.

Пациентка обратилась в клинику для поведения врачом-косметологом процедуры лазерного удаления татуажа бровей. После проведения  процедуры образовалась корочка, по отпадению которой выяснилось, что образовались рубцы, и волосы бровной дуги частично выпали с образованием облысения данной области.

После посещения косметолога в другой клинике, пациентка узнала, что у нее возник ожог в результате лазерного удаления татуажа, от которого останутся рубцы. Дальнейший рост волос - под вопросом, из-за того, что волосы сожжены вместе с луковицами. Необходимо лишь через месяц начать процедуры по лечению.

Врач-косметолог, делавшая процедуру, рекомендовала пациентке крем по заживлению от рубцов, заверив, что через месяц все восстановится - и кожа, и волосы. А если не восстановятся, то надо проводить другую процедуру. Все за счет пациентки.

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Иск мотивирован тем, что в результате затопления одной из комнат квартиры истца, образовались повреждения отделочных слоев стены, в связи с чем ему и причинен материальный ущерб. По мнению истца причиной затопления явилась неисправность сантехнического оборудования в ванной комнате квартиры ответчика, расположенной этажом выше. Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования жилого помещения, составленного председателем КСК в присутствии соседей, а также отчетом об оценке ущерба.

Истцы обратились в суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что транспортным средствам, принадлежащим им на праве собственности причинены значительные повреждения в результате обрушения снега с крыши здания. Собственником указанного здания является ответчик.

Сумма материального ущерба обосновывалась тем, что независимой организацией был произведен осмотр автомобилей и составлены акты осмотра транспортных средств, на основании которых были составлены отчеты об оценке с изложением результатов анализа и заключением стоимости восстановительного ремонта.